Desde muchos sectores de la sociedad se alega que un mundo capitalista desregulado lleva a la explotación y esclavitud de las personas. Los codiciosos empresarios con chistera, monóculo, saco con símbolo del dólar al hombro y bigote, se dedicarían a sacar brillo al yate con los beneficios (plusvalía) que extraen a los trabajadores de los países pobres. Dejaremos de lado la equivocada teoría Marxista sobre la explotación en cuanto a robo de la plusvalía refutada ya por von Böhm-Bawerk en su época. Una explicación de los errores de la teoría aquí y aquí.

Se pone como ejemplo las “sweatshops”, diseminadas por muchos países, lugares con condiciones de trabajo durísimas, largas jornadas sin seguridad laboral y salarios de miseria. Ejemplo paradigmático el derrumbe de una fábrica textil que suministra a Inditex en Bangladesh con cientos de muertos. Ésto, se dice, lo causa el capitalismo. Pero la realidad no es así de simple y no deben obviarse ciertos aspectos si queremos hacer un análisis objetivo del asunto. Estas penosas situaciones no las causa el capitalismo y argumento a continuación por qué el capitalismo de libre mercado es la solución para acabar con esto.

Este Post estará dividido en dos: un análisis ecónomico (I) y otro análisis moral (II).

ANALISIS ECONÓMICO

1-Las sweat shops es un fenómeno propio de países extremadamente pobres.

2-Éstos países no disponen de instituciones básicas que garanticen seguridad jurídica, propiedad privada o la libertad económica de la que disfrutan los países capitalistas del primer mundo (en realidad son países poco atractivos para la inversión).-ver índice de libertad económica de Bangladesh, Honduras, Vietnam o Bolivia. (2015.Puestos 131,116,148,y 163).
Basado en estos índices difícilmente se puede decir que son países capitalistas de libre mercado, sino todo lo contrario.

3-Los salarios y condiciones laborales son costes que dependen de la productividad (ésta es la responsable del 85% de las diferencias de salarios entre países). Cito a un par de economistas al respecto Krugman (que para él es algo claro que la clave es la productividad en el tercer mundo) y Feldstein (estudiado en USA) y aquí analizado en Europa. Para una explicación teórica de cómo se forman los salarios aquí.

4-Los países con sweat shops tienen la productividad más baja del mundo. [1]

5-Los salarios y condiciones son de miseria (debido a su baja productividad) y a las familias no les queda otro remedio que poner a trabajar a todos sus miembros (trabajo infantil) si quieren sobrevivir. Cuando se prohíbe el trabajo infantil los propios niños y familias se manifiestan para echar abajo la ley (como ocurrió en Bolivia) o se ven abocados a la prostitución infantil (como ocurrió en Bangladesh según datos de UNICEF [2]).

6-Las empresas subcontratadas ofertan a precios de mercado (determinados por la productividad y las alternativas disponibles). Aún así, suministradores de multinacionales como Nike o Inditex ofertan con salarios muy por encima de la media local en su sector, son salarios altos en relación a su contexto económico (el doble o el triple que la media de su sector) y muy bajos en comparación con occidente debido a la baja productividad del país. Es imposible para una empresa pagar más en en salarios que su productividad marginal. Ver salarios aquí. En el caso más extremo, Bangladesh (el 80% de Bangladesíes cobra menos de 2 $/día)., las multinacionales pagan por encima de 2$/día. El límite de pobreza extrema según el Banco Mundial es 1,25 $/día. Son Dólares Internacionales ya ajustados por poder adquisitivo.

7-Toda elección para trabajar en dichas empresas no es forzada (no es esclavitud), es decisión voluntaria pese a no tener apenas opciones, y provoca una mejora de las condiciones de vida previas del trabajador (vienen de trabajo “esclavo” en el campo, prostitución infantil o fábricas locales en textil o manufacturas).  [2].(Pese a mejorarles las condiciones de vida siguen siendo unas condiciones deplorables en comparación con Occidente en el s XXI).

 Estas multinacionales provocan así cierta competencia por captar trabajadores, lo que los lleva del campo a las fábricas y provoca una mejora paulatina de los salarios y la economía del país, lejano al rápido enriquecimiento de  países capitalistas porque no disfrutan de su mismo marco jurídico-económico para atraer más inversión. (Lo que llevó a Singapur a transformarse de país pobre a país más rico del mundo). Ver marco economico/político de Bangladesh aquí. Ver mejora de la economía y los salarios de Bangladesh gracias a las manufacturas aquí y aquí.(6% de crecimiento anual). La humanidad parte de la pobreza absoluta y se enriquece paulatinamente, más rápido cuanto más facilidad y libertad económica como se ve en mi post previo.

8-Si mejoras marginalmente la situación del trabajador, pagas más que las empresas locales y no es una situación forzada con violencia, difícilmente puede hablarse de esclavitud, aunque sí caben otras consideraciones morales.

9-Se suele entender que hay explotación en términos empresariales cuando el poder de negociación está desequilibrado, cuando la empresa tiene una posición muy dominante sobre el trabajador a la hora de llegar a un acuerdo, que siempre es mutuamente beneficioso (mejora a ambas partes) pero con una elevada asimetría (uno gana mucho más que el otro)…… Toda relación contractual en la que alguna parte tiene mayor poder de negociación caería bajo esa definición de explotación. De esta manera casi todas las relaciones laborales son diferentes grados de explotación (en realidad es interdependencia). Cuanto menos poder de negociación y menos alternativas tengas a mayor grado de explotación (en ese sentido) te puedes ver expuesto. Y el grado máximo de explotación se daría en estos países pobres con malas alternativas. En ese sentido sí, con nula productividad y malas alternativas por déficit de libertad económica, la lógica económica capitalista lleva a esas situaciones (los países pobres sólo tienen como ventaja competitiva la mano de obra barata). El análisis moral al respecto se hará en otro post.

10-La causa de la explotación así entendida, viene dada por la posición dominante de las empresas, el bajo poder de negociación que a su vez está determinado por la falta de alternativas y por la pobreza extrema, que los hace ser muy poco productivos. Que estos países sigan estancados en la pobreza viene dado a su vez por la falta de LIBERTAD ECONÓMICA (libre mercado + instituciones jurídicas sólidas) y la imposibilidad de buscar mejores oportunidades emigrando a países donde serían más productivos (y por tanto con mejores salarios), esto es, la PRESENCIA DE BARRERAS FRONTERIZAS, ya que los Estados establecen injustas barreras a la libre movilidad de las personas que se mueven allá donde son más productivas y por tanto obtienen mejores salarios. (BARRERAS POLÍTICAS Y FRONTERIZAS que impiden al país prosperar a la velocidad que lo hizo Singapur multiplicando el PIB x5 en 25 años.

SOLUCIÓN:

Existen múltiples evidencias empíricas de que el capitalismo acaba con la explotación infantil aquí, aquí y aquí (Por aumento de productividad las familias pueden sobrevivir sin que tengan que trabajar todos sus miembros).

Para transformar Bangladesh en Singapur:

1-Reducir la pobreza con más capitalismo (aumentando la libertad económica y seguridad jurídica que atraerá más inversión pujando al alza los salarios y condiciones). El Gobierno de Bangladesh ya se ha puesto parcialmente manos a la obra tras ver como su país crece y los salarios aumentan gracias al sector del textil. Buscan sustituir ayudas directas por aumentar la productividad invirtiendo en educación. Los esfuerzos del Gobierno de Bangladesh y análisis más exhaustivo de la situación aquí.

2-Mejorar el poder de negociación para disminuir el grado de explotación: permitir la entrada de  inversión (Libertad económica/jurídica) y abrir las alternativas (LIBRE INMIGRACIÓN)

APÉNDICE/ANOTACIONES:

[1] (Por qué Bangladesh es muy poco productivo, explicaciones aportadas por el economista Juan Ramón Rallo):

El PIB de Bangladesh en dólares internacionales es de 496.000 dólares. Dado que el empleo en Bangladesh es de 68,6 millones de trabajadores, la productividad media por trabajador es de 7.230 dólares internacionales. Compárese con España: el PIB de España en dólares internacionales es de 1.488.000 millones de dólares. Dado que el empleo en España es de 17,1 millones de trabajadores, la productividad media por trabajador es de 87.017 dólares internacionales.

Un trabajador español no es más productivo solo porque tenga más máquinas, sino también porque en España hay mejores infraestructuras que en Bangladesh, porque la seguridad jurídica es mucho más intensa, porque la formación y disciplina de los españoles es más alta… Por otro lado, aunque sólo fueran las máquinas, éstas son fruto de la acumulación de millonarias inversiones acometidas durante años y años. No es tan sencillo como decir que basta con ofrecer las mismas máquinas en Bangladesh. La capacidad de producir depende, por ejemplo, de que tengas un buen suministro de material o un bajo coste de electricidad (que permita usar las máquinas de manera rentable). No se puede separar infraestructuras y maquinaria. Si no hay carreteras y es imposible llevarle materia prima al trabajador, su productividad será cero por muy buenas máquinas con las que cuente. Es decir, un trabajador en España es más de diez veces más productivo que uno de Bangladesh. Y eso sin contar con que en España se trabajan muchas menos horas que en Bangladesh.

[2] Datos de UNICEF. Alternativa de los niños en Bangladesh: prostitucion infantil. Pagina 15 http://www.unicef.org/sowc97/download/sow2of2.pdf

[3] Si alguien quiere donar para ayuda a los niños en Bangladesh: http://www.savethechildren.org/site/c.8rKLIXMGIpI4E/b.6150521/k.1450/Bangladesh.htm

Advertisements